新生儿听力筛查：耳声发射与自动听性脑干反应——温州儿童助听器

OAE与AABR都是新生儿常用听力筛查方法之一，但是到底哪个比较“厉害”呢？学霸看过来，听小编叨叨两句。

在1990年以前，大部分医院和听力筛查机构只能使用传统听性脑干反应(Conventional ABR)作为新生儿听力筛查方法，因为相对比较消耗人力、物力，故只能针对疑似听损新生儿(约占10%)施行，这仅能筛查出约一半的先天性听损儿童。耳声发射(Otoacoustic emission，OAE)的生理现象早于1978年被英国伦敦大学David Kemp教授发现，当刺激音由外耳道传入，经中耳传到内耳，刺激内耳的外毛细胞，产生行波，当行波的振动波反射回外耳道，再由麦克风接收此回音，可由此评估内耳外毛细胞的功能，进而协助听力诊断。

1988年Kemp研发出第一台临床应用的OAE仪器，与ABR检查相比，有着不用贴导极、操作方便、施行迅速、简易判读的优点。故迅速广泛在临床工作中使用。美国的Karl White教授与伦敦大学David Kemp教授合作，于1990年初，在美国罗得岛(Rhode Island)试行全面性新生儿听力筛查计划，结果证实瞬态诱发耳声发射( Transiently evoked , TEOAE )作为新生儿听力筛查工具是可行的，可以早期诊断先天性听力损失，于是美国开始广泛使用TEOAE作为新生儿听力筛查的首要工具，这是OAE最辉煌的年代。

OAE虽然操作方便快速，且仪器、耗材较AABR便宜，但因测试过程容易受到新生儿外耳道胎脂影响，易造成伪阳性较高，也就是无听力异常的新生儿却没有通过筛查，造成新生儿家庭的心理焦虑与压力。另外针对较特殊的听力损失疾病，例如：听神经病变 (auditory neuropathy)，OAE却无法提供诊断依据，也就是会出现伪阴性(新生儿听力异常但OAE筛查通过)。

在OAE仪器问世的前后，美国Natus公司研发出ALGO第一代的自动听性脑干反应(Automated auditory brainstem response，AABR，目前已经研发至第四代) 仪器。其原理和传统ABR相同，由耳机放出35 dB click刺激音，评估听神经与脑干功能，由导极接收新生儿大脑对刺激音的脑波反应，但比起传统ABR，AABR最大的好处在于计算机可自动判读测试结果。AABR不受外耳道胎脂影响，伪阳性较低，唯独AABR设计上因为需贴导极纪录脑波，较容易惊吓受测新生儿，操作上也比OAE复杂、较耗时间，且仪器比OAE昂贵。

针对可能的听神经病变(auditory neuropathy)新生儿，AABR也可以进行检测，因此针对疑似听力损失婴幼儿，一般建议进行AABR检查。而目前越来越多的研究指出，AABR最大的强项是伪阳性较低，让家人感到最焦虑的莫过于新生儿的健康，过高的伪阳性结果不但造成新生儿双亲无谓的焦虑和心理压力，也耗费在后续听力检查上的金钱、时间以及人力较多。

据台湾马偕纪念医院的新生儿听力筛查经验，一开始采用的听力筛检工具是短暂音诱发的耳声发射(Transient evoked otoacoustic emission, TEOAE)，它具有操作简便、准确性高及价格便宜等优点；据统计，接受TEOAE后而需要转诊进行更进一步检查的概率为当年数据的6.4%；2004年，改成TEOAE搭配AABR进行听力筛检，而这种二阶段的筛检方式的确把听力异常的转诊率由当年数据的5.8%降至1.8%。于是在2005年，因筛检技术人员对AABR的熟练度增加，也为了尝试是否能进一步改善伪阳性与降低转诊率，马偕纪念医院全面实施以AABR当作唯一的筛检方式，结果证实再次降低转诊率至0.9%，使其更有效率的筛查出听力异常的新生儿。

综合筛查方式优缺点，建议选择AABR作为新生儿听力筛查工具。其主要原因为可以有效降低听筛伪阳性，减少新生儿家人的焦虑。并可以筛出听神经病变(auditory neuropathy)新生儿，减低伪阴性。然而鉴于AABR仪器设备较贵的考量，国内部分医院仍采用OAE作为听筛工具，从马偕医院多年临床操作经验得知，OAE筛查技术着重在清洁外耳道、耳塞与探头，以及改进放置筛检仪器耳塞技巧。马偕医院临床上发现当OAE重复进行到第三次测试，转诊率可由17.3%降到5%(仍然偏高)。

耳声发射与自动听性脑干反应的比较

从以上介绍我们知道目前 AABR 的伪阳性及转诊率较低，相对的也减少新生儿家庭不必要的焦虑及压力，不过 OAE 检查也并不是没有优点，例如：OAE检查对于发现轻度听损或是中耳异常较AABR敏感。因此无论新生儿接受哪一种检查方式，应记得新生儿听力筛查只是一个开始，重要的是若宝宝未通过新生儿听力筛查，家长也不要惊慌失措，应尽早带孩子回门诊追踪。若确实有听力损失应尽早进行科学干预，避免错失言语发育良机。